А.Н.Громцев, С.В.Сазонов
Задачи сохранения биологического разнообразия природных экосистем, сбережения ценных в природоохранном отношении территорий становятся сегодня в числе важнейших для цивилизации и решаются главным образом в рамках структурно-консервационного направления охраны природы. Главным направлением является сохранение сообществ всех имеющихся на Земле видов организмов и нахождение порогов допустимых возмущений биосферы (Горшков и др., 1990).
Как справедливо замечает Ю.Одум (1975), человек, по-видимому, не способен понять систему, которую он не строил, поэтому он, очевидно, должен ее частично разрушить и восстановить, прежде чем он поймет, как ею пользоваться. Однако биосферу Земли в целом или любой региональный биом рискованно уподоблять часовому механизму, который может быть сломан и разобран, прежде чем человек поймет основы его функционирования. Подобный глобальный или региональный эксперимент чреват, как теперь известно, угрозой разрушения биосферы, необратимого ее распада. Решение вопроса о нахождении порога допустимых возмущений биосферы находится в области теоретических и концептуальных построений или, что бывает чаще, возможно только на эмпирическом уровне. Обобщение множества эмпирических данных позволяет говорить о возможности поддерживания устойчивости биосферы в случае изъятия из интенсивной хозяйственной деятельности (города, промышленность) не менее трети обитаемой суши (Горшков и др., 1990).
Здесь следует заметить, что при таком формулировании задач внимание фокусируется на сохранении биоты и функциональной устойчивости экосистем. Между тем, исходя из определения законодательного определения ООПТ (Приложение 1), природные комплексы и объекты имеющие «…особое …научное, культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное значение» при таком подходе фактически оказываются вне внимания. На наш взгляд, к этому следует добавить и сообщества наиболее уязвимые к антропогенным воздействиям. Очевидно, что обязательным условием формирования полноценной системы ООПТ является включение нее и этих объектов.
Основным официальным документом в области государственной природоохранной политики является «Экологическая доктрина Российской Федерации» В 2002 г., одобренная распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225. В ней сформулированы ее стратегические цели, задачи, принципы, основные и приоритетные направления, а также пути их реализации. В частности, для сохранения и восстановления природной среды основной задачей провозглашается «…сохранение и восстановление ландшафтного и биологического разнообразия, достаточного для поддержания способности природных систем к саморегуляции и компенсации последствий антропогенной деятельности» (с.11). Для этого кроме прочего необходимо «создание и развитие особо охраняемых природных территорий разного уровня и режима, формирование на их основе… природно-заповедного фонда в качестве неотъемлемого компонента развития регионов… сохранение уникальных природных комплексов» (с.12). В области региональной политики необходимо «внедрение природно-ландшафтного, в том числе бассейнового, принципа управления природными комплексами» (с.30). Весьма важным является и признание необходимости резервирования на основе эколого-экономических обоснований, в том числе исключение из хозяйственного использования, территорий, еще не освоенных или мало затронутых хозяйственной деятельностью.
В 2003 г. WWF России предложил проект «Концепции развития систем охраняемых природных территорий в Российской Федерации». В этом документе очень последовательно и лаконично изложены общеметодические подходы к созданию сети ООПТ, имеются ссылки на основополагающие международные и российские документы в этой области, предложены механизмы реализации концепции и другое.
Существует очень обширный фонд отечественной и зарубежной литературы, в которой обсуждаются и подробно излагаются современные представления в этом отношении в тех или иных аспектах. Не пытаясь даже в общих чертах представить данные материалы, обратим внимание лишь на некоторые - новейшие из них, в том числе подготовленные для Республики Карелия. В самых последних крупных работах концептуального плана (Паженков и др., 2005; Сергиенко, 2005; Стоящева, 2007 и др.) в компактном виде излагаются все аккумулированные к настоящему времени знания в это области. В частности, в них подробно изложены экологические основания создания системы природоохранных объектов с привлечением обширного фонда отечественной и иностранной литературы, в том числе (Сергиенко, 2005) показаны возможности их практического использования на Европейском Севере. При этом можно согласиться с мнением о том, что «конечной целью является создание системы ОПТ (не только ООПТ!) как единой ландшафтной системы режимных территорий, обеспечивающей все основные процессы пространственной и временной динамики экосистем в масштабах ландшафта» (Паженков и др., 2005, с.11).
Применительно к условиям Карелии подобные материалы детально представлены в наших работах (Волков и др., 1995; Сазонов, Кравченко,2003а,б; Выявление на территории…, 1980; Состояние и перспективы…, 1990; Охраняемые природные территории…, 1992; Сохранение природы…1997 и многие др.), в том числе в отношении сохранения биоразнообразия (Волков, Громцев, 1997; Волков, 2003 и др.).
Итак, опираясь на эти знания можно сформулировать следующие общие задачи формирования и развития региональной сети ООПТ применительно к условиям Карелии, это сохранение:
На следующем этапе необходимо сформулировать критерии, по которым должны выделяться ООПТ, примерно располагая их по приоритетности. В данном случае под «критерием» (лат.criterium- средство суждения) понимается признак, на основе которого производится определение и оценка того или иного природного объекта.
Критерий обеспечения экологической безопасности региона. Это основной критерий, который предполагает формирование системы ООПТ с целью сохранения всего разнообразия типов экосистем. Она должна функционировать как единое целое, представляющая собой сеть функционально взаимосвязанных в пространственном отношении природных объектов, а не «самодостаточных» и изолированных друг от друга. Это так называемый «экологический каркас» региона, предотвращающий необратимую деградацию ландшафтов под воздействием различных антропогенных факторов, в том числе потерю биоразнообразия. Причем каркас должен быть построен не только из собственно ООПТ, но других категорий территорий со щадящим режимом природопользования, например, водоохранных зон.
Зонально-провинциальной критерий. Сводится к обеспечению репрезентативности сети ООПТ на основе биогеографического и различных видов отраслевого районирования территории (геолого-геоморфологического, почвенного, флористического, фаунистического, и др.). Охраняемыми объектами также должны быть обеспечены все более или менее важные биогеографические рубежи – переходные зоны между физико-географическими странами, территории контакта и взаимопроникновения зональных и региональных элементов флоры и фауны, места массовых остановок на пролете водоплавающих и околоводных птиц и т.п.
Ландшафтный критерий. В идеале в каждом типе географического ландшафта должна существовать комплексная ООПТ. На самом деле использовать этот критерий достаточно сложно в регионах с разнообразной и мозаичной ландшафтной структурой. В этом случае ПТК этого ранга сходные по природоохранным параметрам целесообразно объединять в группы или категории. Самыми ценными объектами должны стать уникальные ландшафты, то есть встречающиеся только в одном месте и на ограниченной площади.
Критерий сохранности природных комплексов. Сохранение природы, и особенно типичных зональных и ландшафтных экосистем, невозможно без создания необходимого количества охраняемых объектов, включающих первобытные или близкие к ним таежные экосистемы. При практической реализации концепции развития ООПТ это первоочередные объекты.
Бассейновый критерий. Он предполагает размещение ООПТ на всех наиболее крупных водосборных площадях. Особенное значение имеют бассейны наиболее ценных водоемов и водотоков (крупнейших озер, нерестовых рек и т.п.). В совокупности с другими территориями, осваиваемыми в щадящем режиме (защитные леса), это обеспечивает сохранение устойчивого водного баланса, качества поверхностных и подземных вод.
Критерий сохранения природных объектов наиболее уязвимых к антропогенным воздействиям. На фоне региона обычно выделяются ПТК или их компоненты плохо восстанавливающиеся или даже необратимо деградирующие после определенного антропогенного воздействия. Они нуждаются в щадящем режиме использования, полном или частичном исключении из хозяйственного оборота.
Критерий сохранения наиболее ценных рекреационных природных объектов. Самые привлекательные, а также широко используемые уже в настоящее время территории, ландшафты, участки выделяются в особую категорию ООПТ с приоритетом их использования для различных видов рекреации, в том числе различных видов туризма.
Критерий экономической и социальной приемлемости сети ООПТ. Создание любой ООПТ влечет за собой изъятие из прямого хозяйственного использования природных ресурсов (древесных, минеральных, водных, аграрных и др.). Прямые экономические потери (валовый региональный продукт), а также социальные последствия (занятость населения) при этом не должны сдерживать экономическое развитие, тем более быть критическими для региона или его отдельных частей.
Конечно, реализовать весь вышеперечисленный (далеко не весь) спектр критериев в полной мере практически невозможно. Тем не менее, это некие основные «мерила» по которым следует развивать систему ООПТ.
Практические принципы формирования сети ООПТ. При практическом формировании сети ООПТ необходимо опираться на некоторую совокупность ключевых принципов. Многие из них являются нормативными и широко применяются, другие очевидны и общепризнанны, а применение третьих даже неизбежно.
Комплексный принцип. Объекты создаются для сохранения всего ПТК без фокусирования внимания на каком-либо одном его компоненте (на уровне крупных территорий или отдельных географических ландшафтов). Обычно это ООПТ в ранге НП, ПП, ГПЗ, а также больших по площади ЛЗ. На основе этого принципа и создана действующая система самых значительных ООПТ в Карелии этого ранга.
Отраслевой принцип. ООПТ создаются для сохранения какого-либо одного «целевого» компонента ПТК (лесов, болот, озер, популяций и мест обитания отдельных видов и т.п.). Как правило, они имеют статус заказника определенного профиля. Именно на основе этого принципа и создана действующая система заказников и ППр различного профиля в Карелии.
Принцип приоритетности при создании природоохранных объектов. Предлагаются к охране те объекты, которые в настоящее или в самое ближайшее время могут быть безвозвратно утрачены или потерять свою ценность. В этом отношении самыми важными являются последние массивы коренных лесов. В ближайшее десятилетие вне действующих ООПТ и зарезервированных территорий будут вырублены или фрагментированы. Даже при условии их успешного восстановления, они навсегда потеряют свое природоохранное значение.
Принцип совмещения различных категорий ООПТ. В настоящее время многие действующие или предлагаемые по разным критериям ООПТ совпадают в тех или иных границах. Последний пример - планируемый ЛЗ «Сыроватка» и действующий ОЗ «Воньгомский». В этой связи неизбежно их совмещение и установление такого режима ограничений природопользования, который обеспечивал бы сохранение, в первую очередь, наиболее ценного и уязвимого компонента ПТК.
Принцип межрегиональной сопряженности ООПТ. Развитие системы природоохранных объектов не может осуществляться изолированно по регионам, тем более что некоторые ООПТ уже действуют в пределах или на границе соседствующих субъектов Российской Федерации. Это означает, что необходимо сопрягать или смыкать региональные сети ООПТ, чтобы создавать их межрегиональную и общенациональную систему.
Отдельные обстоятельства. При формировании региональной системы ООПТ неизбежно встает кардинальный теоретический и практический вопрос - какова должна быть их общая площадь? По разным источникам в среднем практически предлагается 10-20 % (теоретически до 1/3). Оставляя в стороне фундаментальные представления по этому поводу, отметим только, что на наш взгляд этот показатель будет сугубо индивидуален для административного региона любого ранга или любой территории вообще. Это утверждение основано, по крайней мере, на нескольких довольно простых и очевидных соображениях:
1. На территориях глубоко и необратимо трансформированных хозяйственной деятельностью доля ООПТ в общем земельном балансе всегда будет наименьшей, поскольку в этом просто нет необходимости (нет ценных объектов);
2. На территориях находящихся в первобытном состоянии значение этого показателя будет наибольшим, поскольку их природоохранная ценность непреходяща и со временем будет только возрастать;
3. По физико-географическим и биолого-экологическим параметрам регионы значительно отличаются. На некоторых их них могут доминировать относительно простые, однородные, фоновые, в то время как на других преобладать сложные, мозаичные и уникальные и тому подобные ПТК. Очевидно, что между ними существует широкий спектр различных промежуточных вариантов. Эти условия во многом будут определять общую площадь перспективных ООПТ;
4. Устойчивость природных комплексов и их компонентов к антропогенным воздействиям может очень значительно отличаться в регионах. Это соответственно будет прямо определять необходимость и масштабы их сохранения или использования в щадящем режиме;
5. В таежных регионах сеть ООПТ нельзя рассматривать вне действующей обширной системы защитных лесов (водооохранных, предтундровых и др.). Их доля в некоторых субъектах Российской Федерации превышает более половины общей площади. В защитных лесах установлены различные, но в целом достаточно жесткие ограничения природопользования. Практически в значительной мере они выполняют роль ООПТ. По крайней мере, совершенно очевидна их важная роль в качестве экологических коридоров (водоохранные леса) и буферных зон (предтундровые леса) между природоохранными объектами. Таким образом, прямо или косвенно они должны быть учтены в общем показателе площади ООПТ в регионе.
6. В социально-экономическом плане исторически сложилась вполне очевидная ситуация - чем менее привлекательны территории по ресурсам, тем более они «беспроблемны» для увеличения площади ООПТ и наоборот. В районах бедных в этом отношении площадь ООПТ может достигать предельных величин. В этой связи удельный вес в общем земельном балансе действующих и предлагаемых природоохранных объектов должен как-то корреспондироваться с природно-ресурсными потенциалом региона.
Исходя из этих и других соображений, можно утверждать, что рассматриваемый показатель не может быть универсальным или сходным в разных регионах и, тем более, директивным и окончательным. Он должен формироваться на основе фундаментальных знаний об особенностях структуры, естественной, антропогенной динамики и ресурсного потенциала природных комплексов, современного состояния их биотических компонентов и много другого. В любом случае этот показатель предлагается не сразу. Он должен вырабатываться постепенно наряду обоснованием количества природоохранных объектов, их территориальной компоновки и такой площади каждого из них, которая оптимальна по эколого-экономическим параметрам.
Рассмотрим современное состояние действующей системы ООПТ в Республике Карелия и ее адекватность приведенным выше представлениям, обоснуем и предложим первоочередные практические меры по ее развитию. Далее материалы излагаются по следующей примерной схеме:
