Основными задачами концепции развития сети ООПТ в Республике Карелия авторы считали сохранение разнообразия биоты, типичных, уникальных, редких, ценных, наиболее уязвимых к антропогенным воздействиям и привлекательных по рекреационным качествам природных объектов. Предварительно были сформулированы основные критерии, по которым должны выделяться ООПТ и практические принципы формирования их сети. Применительно к качествам природных комплексов в целом и их компонентов все материалы излагались по следующей примерной схеме: 1) методические подходы и основания для развития сети природоохранных объектов; 2) достаточность действующей и планируемой сети ООПТ, - первоочередные объекты на ближайшие 5-7 лет, 3)имеющиеся проблемы и варианты их решения.

Авторы считают, что показатель доли ООПТ в Республике Карелия не может быть предложен сразу, тем более являться директивным и окончательным. Он должен вырабатываться постепенно наряду с формированием территориальной конфигурации природоохранных объектов и обоснованием такой площади каждого из них, которая была бы оптимальна по эколого-экономическим параметрам. Разумеется, что обязательным условием является резервирование потенциально наиболее ценных ПТК для последующего детального обследования и выработки окончательного решения о необходимости их охраны.

В предложенной концепции фигурируют наиболее перспективные ООПТ площадью, как правило, от нескольких тысяч гектаров и более. Это достаточно крупные территории, которые к настоящему времени удалось обследовать специалистами КарНЦ РАН. Из них самыми большими и в регионе последними на такой площади являются планируемые НП «Ладожские шхеры» и ООПТ «Заонежье» (ее статус последней предстоит уточнить). Инвентаризация более мелких ценных природных объектов по всей Республике Карелия далеко не завершена и будет продолжаться еще многие годы. Полное детальное обследование региона должно осуществляться не только профильными экспертами из академических учреждений, но и другими специалистами – из общественных природоохранных, лесоустроительной организаций, лесничеств, НП и ГПЗ и других. По крайней мере, они могут наметить потенциально ценные в природоохранном отношении участки, чтобы затем провести их обследование комплексными группами экспертов для окончательной оценки.

В целом же задача академической науки состоит в том, чтобы обосновать и предложить общую конструкцию сети ООПТ, опираясь на фундаментальные знания. Далее на примере модельных территорий можно показать возможности ее более детальной реализации. В КарНЦ РАН имеется некоторый научно- методический и практический опыт проведения подобного рода работ (Громцев, 2000; Громцев и др., 1999; 2007 и др.). Целесообразно использовать и другие практические рекомендации, в частности по выделению «ключевых биотопов» (Марковский и др., 2007) и ОЗУ (Правила рубок…1994).

Вообще создание системы природоохранных объектов в регионе является ключевым элементом ландшафтно-экологического планирования природопользования, широко практикуемого в развитых странах. Это планирование природопользования на основе сбалансированного освоения всех видов ресурсов и минимизации негативных экологических последствий, в том числе с учетом сохранения разнообразия биоты и рекреационных качеств ландшафта. В настоящее время для этого целесообразно использовать процедуру сертификации лесопользования. Ее проводят крупные ответственные арендаторы лесных территорий, сбывающие свою продукцию на экологически чувствительные внешние рынки.

Очень важной проблемой является отсутствие в регионе административной структуры, ответственной за соблюдение режима охраны и регламентации использования ООПТ регионального подчинения. Для этого необходим хотя бы минимальный штат инспекторов, осуществляющих периодический контроль за состоянием этих объектов (на общей площади порядка полумиллиона гектаров).

В предложенной концепция показаны как общетеоретические основы формирования сети ООПТ, так и возможности их практической реализации. Она, на наш взгляд, аккумулирует все современные представления в этом направлении. Однако концепция не является окончательным документом и нуждается в периодическом обновлении. Это обусловлено возможными изменениями в состоянии природной среды и возникновением критических экологических ситуаций, а также развитием фундаментальных представлений в природоохранной области. Самой ближайшей задачей является подготовка широкоформатной карты Карелии, где будут указаны все действующие и предложенные в настоящей концепции ООПТ и ее тиражирование. Наиболее ценными и первоочередными для создания являются следующие объекты:

Общего профиля (комплексные, ландшафтные,
* - присутствуют в «Схеме… 2007»)
1) *НП «Ладожские шхеры» (см. Национальный парк…, 2001»; площадь и границы необходимо уточнить);
2) *ООПТ «Заонежье» (см. «Природный парк…, 1992; статус, площадь и границы необходимо уточнить);
3) *ЛЗ «Войница» (8,3 тыс. га);
4) *ЛЗ «Гридино» (42 тыс.га, см. «Скальные ландшафты…, 2008);
5) *ЛЗ «Чуккозеро» (58,3 га, см. «Материалы инвентаризации…, 2006);
6) *ЛЗ «Сыроватка» (31 тыс.га, см. «Материалы инвентаризации…, 2003);
7) *ООПТ «Тулос» (см. Национальный парк…, 2001»; статус, площадь и границы необходимо уточнить);
8) *Ппр «Воттоваара» (площадь и границы будут определены при подготовке «Научного обоснования…, 2009»);
9) *Ппр «Куми-порог» (3,6 тыс. га, см. «Научное обоснование…, 2006).

Отраслевого профиля
Геологические памятники природы
10 участковых объектов с координатами (площадь и границы необходимо уточнить, см. раздел 3.1);
Гидрологические заказники и памятники природы
5 участковых объектов с координатами (площадь и границы необходимо уточнить, см. раздел 3.2);
Болотные заказники:
3 болотных массива (площадь и границы необходимо уточнить, см. раздел 3.4);
Ботанические памятники природы:
16 участковых объектов с координатами (площадь и границы необходимо уточнить, см. раздел 3.6);
Зоологические объекты:
15 зоологических заказников - вместо 9 охотничьих заказников, утративших свое зна
чение (см. раздел 3.7, три из них совпадают с действующими и планируемыми ЛЗ);

10 участковых объектов с координатами в ранге памятников природы (площадь и гра
ницы необходимо уточнить, см. раздел 3.7)